您现在的位置: 首页 > 微信营销 > 营销达人 > 如何骂人气死对方, 如何在吵架中气死对方——从李毅新京报“互怼”事件谈起

如何骂人气死对方, 如何在吵架中气死对方——从李毅新京报“互怼”事件谈起

作者:   来源:  热度:9  时间:2021-07-18






最近,“旅美社会学家”李毅在网上怒喷新京报及其作者,“无良媒体人”、“你是个什么东西”。事件的缘由是,李毅在出席某论坛时谈到疫情称,中国因疫情死了4000多人,跟美国
最近,“旅美社会学家”李毅在网上怒喷新京报及其作者,“无良媒体人”、“你是个什么东西”。事件的缘由是,李毅在出席某论坛时谈到疫情称,中国因疫情死了4000多人,跟美国一比,等于没死人。这话居然还是笑着说出来的。该言论引发争议,随后新京报刊发一篇评论文章《“死四千人等于一个没死”:逝者生命岂能这样被“归零”》,评价李毅的言论。文章作者署名为熊志。不过,文中并没有提及李毅是说“跟美国比”。然后就出现了《李毅答熊志》的文字及视频内容,李毅觉得新京报有意攻击他,继而发视频介绍自己、回应此事、新京报是什么报纸、熊志是什么人。如果李毅只是就论事反驳新京报刊发的对其的评论,那我还没什么想说的。但看了李毅的视频版回应,发现里面有很多逻辑谬误。在李毅的这个回应新京报的视频里,你能发现网络上很多键盘侠的影子。那就以这件事为例,谈谈我们平时探讨、争论时常见的逻辑问题。学会了很容易把对方气个半死,不过建议还是不要学,做人,没必要太丢份。几个逻辑问题

第一个常见的逻辑谬误,是错误归因。

李毅在回应新京报熊志的文章中称:你熊志,作为一个媒体人,缺乏基本的工作技能,对很多平台的转发的演讲全文,根本不看,就根据被犯罪分子伪造的视频,写出这篇对我名誉有极大损害的文章。他认定熊志是看了“犯罪分子伪造的视频”写下这篇文章。但实际上,他无法证明这两件事有因果关系,就算只看他发言的原视频,也能写出这篇评论文章。这篇文章里引用的是李毅在发言中的表述。这是典型的错误归因,即主观上认为两件事情有相关性,就觉得一件事情跟另外一件事情有因果关系。但实际上可能一点关系都没有。在争论中,如果对方使出这招,还挺打乱讨论节奏的,明明在讨论这事,我们还得跟对方反驳下你因果关系错了。另外细看这句话,李毅的所谓“犯罪分子伪造”的表述就有点主观。确定一个人犯了罪,是需要法院定论的,在这之前,我们叫做“嫌犯”。李毅将批驳(在他看来是造谣污蔑)他的人,直接称为“犯罪分子”,这思维模式也真是呵呵了。再说个题外话,李毅批驳网上一些人和新京报把他原话里“和美国比”删掉了,导致大家误解了他。但即使不删掉,李毅对疫情的这段表述也是极其不妥的。美国有三亿多人,1000多万人感染,死了20多万人,中国有14亿人,感染8万多人,死了4千多人,和美国比,中国等于没人感染,没有死人。他可能是想说,中国的死亡率跟美国比低很多,疫情防控水平比美国高很多。道理是这个道理,但说成“等于没有死人”,这就太过分了。人性呢?四千多人,那些一个个生命,背后的一个个家庭,被他说成这样?因疫情去世患者的亲友看到这种话,估计想揍人的心都有了。第二个常见的逻辑谬误,是诉诸感情,通过操控感情来进行论证。李毅在回应的视频中说,自己刚工作就在陕西省委统战部工作,后来去了另一个党政机关,“我80年代就在省级党政机关工作,你新京报的主编那个时候干嘛呢?你还搞到我头上来了。”言下之意,自己很骄傲,履历很牛,新京报居然敢“搞到我头上”?这是典型的诉诸感情,用感情化的思考方式代替理性的逻辑。但实际上,在合法范围内,舆论场上大家有评价别人观点的自由。如果你觉得别人评价的不对,那大可以直接指出不对之处。李毅这里的逻辑跟“兔兔这么可爱怎么可以吃兔兔”有点类似,你看李毅的回应视频,通篇下来都能感受到我这么厉害你们怎么批评我的气息。“这个被新京报和熊志骂的这个李毅,就是中国国际社会学的创始人,你们现在去看,全中国国际社会学就是李毅,李毅就是国际社会学。所以我请新京报和熊志,你搞清楚,你在跟谁对决。”(李毅视频原话)

第三个常见的谬误,是“稻草人”。

夸大、歪曲对方的内容,从而让自己更好地进行反驳。

在回应视频的第三部分里,李毅先是说自己调查了下,发现新京报是资本的力量,中国各级机构谁也管不了新京报。“你想黑谁就黑谁!”“你想糟蹋谁就糟蹋谁!”“你想收拾谁就收拾谁!”“你胆大妄为!”“你是个什么玩意你还搞到我头上了。”认为新京报不受约束恶意“收拾”自己,意图不轨。但我们看看新京报这篇评论的原文,文章结构大致是引用发言-交代李毅发言出处-疫情形势背景-评论李毅的措辞。全篇针对李毅本人的主观性评价,篇幅占比其实并不多,大半部分是结合疫情情况来分析措辞是否妥当。对李毅本人的评价,主要用了“惊人之论”“雷人语录”之类的词,没有侮辱性词汇,也没有辱骂的部分。从法律的角度来看,或许诽谤都算不上。而李毅将这篇文章视为资本胆大妄为刻意去黑他的产物,过于夸大原文的属性了,把对方塑造成敌对势力的形象。稻草人是特别常见的逻辑谬误,平时在很多有争议的帖子下面都能看到这类评论。比如A评论某件事说“我觉得不应该让家长代替老师批改作业”,B上来就回复“你怎么这么不爱孩子!一点也不负责任!”另外不得不说的一点是,从视频里可以看出,李毅缺乏对国内媒体的了解。稍微了解点传媒的,都知道或者都很容易查到新京报现在由北京市委宣传部主管,“谁也管不了新京报”,这话估计做记者编辑的都听笑了。

第四点个常见谬误,是人身攻击。

李毅在视频里直骂“你是混账王八蛋”。这一点就不多说了,只能说,辱骂解决不了问题,反而显得自己气急败坏。李毅把批评他的人塑造成不爱国、图谋不轨的形象,但放到完整语境下看他的那段关于疫情的发言,措辞也非常让人不舒服。有时候人应该意识到,你被批评不是因为有人刻意要针对你,而是因为你的言论真的有不妥之处。可以理解李毅想要夸奖国内应对疫情能力高于美国的意思,事实也的确是这样。但“等于没死人”这话太让人无语了。目前,新京报和那个叫熊志的作者还没有对李毅做出回应。不知道媒体那边看到李毅的这个视频是什么感受,反正如果是我遇到这种通篇充满逻辑问题、动不动伸出手指指指点点并直接骂人的回应,我可能会被气笑。吵架,或者是争论,如果双方都就事论事讲理还好说,最怕的就是对方蛮不讲理,盛气凌人地歪曲逻辑关系占领高地。你如果跟他单方面讲理,气势上感觉就下来了,看着规规矩矩的。但如果以牙还牙跟他一样利用逻辑谬误攻击对方,这吵起来就没个头了。你东一句,我西一句,原本只讨论个西瓜,最后争论波及地球上所有的水果。浪费时间也讨论不出结果。所以,甭管什么年纪,吵架还是讲武德文德比较好。也不要动不动就威胁别人耗子尾汁。如何在吵架中气死对方,希望这些方法我们都不会用到。 --END-- // 关于就叫三棱镜 // 一个喜欢好奇心相对比较强的不知名作者,关注值得关注的财经、网络热点和新奇的事儿。 转载请注明出处:如何骂人气死对方, 如何在吵架中气死对方——从李毅新京报“互怼”事件谈起 :http://www.720weixin.com/marketing/454578.html
  • 登录

    使用微信帐号直接登录,无需注册